审美具有很强的主观性，没有哪种风格可以得到所有人的认同，也没有人能够认可所有风格，一个人认为丑陋的字，在另一个人眼中可能是美的，这种差异源于个人经历、文化背景和审美偏好，当今很多所谓的“字丑”源于个人喜好的主观判断，并不具备客观性。
审美多样性是艺术繁荣的基础，如果所有人都追求同一种“美”，艺术将变得单调乏味，书法也需要不同的声音和风格。
纵观书法史，书法审美标准是不断变化和拓展的，今天的“丑”可能是明天的“美”，书法艺术正是在这种变化的推动下不断发展的。
书法是以文字为唯一元素的艺术创作，文字本身是表意的抽象符号，一个抽象符号如何被判定美丑？文字本身并无美丑之分，只是表现形式不同，批评“丑书”的人往往忽略了文字的本质。
传统的审美标准是几千年总结得来，但是这一标准并不固定，而是在不断拓展，这种拓展体现出前辈书家并没又被局限于现有的规范，而是不断在尝试探究书法的各种可能形式。
传统书法也没有局限于一种面貌或一类风格，从王羲之的飘逸到颜真卿的雄浑，风格千差万别，今天的所谓“丑书”只是风格探索的结果，应该得到专业的评价，不应被简单否定。
当代被批评的“丑书”，其审美参照往往是常见规范字或印刷体，然而，书法艺术的本质并非追求工整划一，传统书法的审美包容性极强，己有俊秀也有古拙，但是从未将规范作为标准之一。
规范字和书法艺术本身就是两回事，规范字追求实用性和可读性，而书法艺术追求个性和表现力，将两者混为一谈是对艺术的误解。
书法已成为一门纯艺术，艺术的核心是自由表达，而非迎合大众审美，书法家的创作权应当受到尊重。
艺术的价值在于个性表达，而非媚俗，书法家有权选择自己的表达方式，无论是否被广泛接受，艺术的自由是创作的根本，艺术家的创作自由不容干涉，书法家有权选择自己的风格，无论是否符合大众审美。
批评书法家“把字写丑”是一种狭隘的观点，艺术的价值在于多样性，而非统一性，如果所有人都追求相同的“美”，艺术将失去生命力。
书法家的创作权不应受外界干涉，艺术家的责任是探索和创新，而非迎合大众，批评“丑书”是对艺术自由的限制。
艺术家的选择应当受到尊重，书法家有权决定自己的风格，无论是否符合主流审美，艺术的自由是创作的生命力。
书法艺术的发展需要突破传统束缚，历史上的每一次创新都曾遭遇质疑，但正是这些突破推动了艺术的进步。
历史上的“丑书”后来被奉为经典，比如，傅山的“宁拙毋巧”曾被质疑，但最终成为重要审美理念，今天的争议或许只是历史的重复。
艺术批评应基于理解而非偏见，指责“丑书”的人往往缺乏对书法艺术的深入认识，真正的批评应当尊重艺术家的创作自由。
书法作为纯艺术，其价值在于创新，继承传统固然重要，但突破传统同样不可或缺，所谓“丑书”就是对传统束缚突破的实验成果。
书法家有权按照自己的理解去创作，审美是主观的，艺术是自由的，批评“丑书”是对艺术本质的误解，书法的未来在于多样性和创新。
